台灣主權雜想之二-- 民族主義

以下是對於第一篇裡的經驗反思過後所寫的
這些思路歷程
對於當時的我來說
有著深刻的意義
(接下來計畫還有兩篇，要討論較為晚近以來的想法)

--------------------------------------------------------------------
簡單地來說，我在這裡與中國學生的互動，就是一種作用力與反作用力吧！為了避免話不投機時的尷尬，也為了多練習英語，在充滿國際學生的場合裡，我總有意識地不去主動搭訕中國人，也不主動把交談語言轉換成中文(這裡中國學生說中文的風氣挺盛的) 。

有關政治這個話題更是。明知道他們在國際關係上是強勢一方，即便在這裡也是學生勢力龐大，主動提起？我不是笨蛋。如果被問起是不是Chinese，我總是說我是台灣人，不直接承認或否認原本的問題。這樣也沒錯吧。就算是中國人也可以報上祖籍哪裡吧？

就像反作用力唯有作用力出現的時候才現身一樣，我對他們保持著不主動的距離。我的確是有期待獨立的立場，但是也不會想要宣示或宣傳。

我對於對岸人士對統獨問題的見解瞭解不多，但聽過J 的上海大嫂說: 「我們才不在意台灣獨不獨立，只要你們別支持法輪功就好。」今年八月到上海去玩的那一趟，也曾在理髮店裡跟理髮師們交談過，其中一個人被其他人笑稱是國民黨遺留在中國大陸的後代，因為他對於共產黨多有批評，更完全不支持中國應該取回台灣。我天真地相信了那是他的意見。稍後父親告訴我，那只是他們做生意的人討好的圓融狡詐，明知道我來自台灣，總不想得罪客人。

之前跟那位同學Y 的討論真的很棒。我先說台灣回不回歸對台灣人很有差別(國際地位上, 政治制度上) ，但是對中國大陸的人真的有差別嗎？比如對於一個普通的中國鄉下農民，台灣回歸了沒有，有差別嗎？我不認為有。基於這樣的想法，我問他假使這樣是不是中國的民眾並沒有必要插嘴這個問題？

他的反應是：怎麼會沒有差別！中國民間普遍地對於台灣回歸抱持著期待。繼香港澳門之後，台灣，這僅剩的一個離開母親的孩子的歸來，對於民族主義將是多麼大的鼓舞。

我提出之前所聽到的兩位上海人的意見。Y 告訴我那並不是普遍的。他認為上海是個特殊的地方。但是除了上海，在全國各地其他地方，普遍都是有共識要收復台灣的，而且相信最終解決之道就是訴諸武力。

我覺得很神奇。這樣的理直氣壯地討論使用武力，而從不覺得戰爭帶來的死亡足惜。到底是怎麼樣強大的力量驅動這樣的盲目呢？不把屬於某個集合名下的人命當做人命來看待，而能夠想法如此堅決。究其根本，我看到”民族主義”一辭浮現。

這似乎解釋了我一直疑惑的許多問題。台灣一向缺乏民族主義。這未必是一件好事，但也其實不是一件壞事。台灣居民對於認同始終無法聚焦。應該說是，如果台灣有強烈的民族主義，有兩種可能：一種民族主義的選擇是大中國民族主義，承認並接受我們與中國大陸的血緣，期待民族的統一，大家何不高高興興擺脫美國的操弄，與中國開始商談條件統一；另一種民族主義的選擇是屬地性的，從此定義現在台灣的組成份子為一個民族，包括原住民，早移民過來的所謂本省人，晚移民過來的所謂外省人，以及所有其他如外籍新娘，落籍人士等等。如果台灣有強烈的第二種民族主義，則會想要宣示台灣的主權獨立。

問題是沒有。台灣其實根本沒有民族主義。沒有強烈的，共通的民族主義。有的只是不敢檯面上大聲喊的想念家鄉的大中國主義，跟最近喊得很大聲卻其實以曲解政治對手，將錯誤觀念暗渡陳倉以利己的”台灣人”排他民族主義。因為欠缺強烈的民族主義，台灣彷彿並不感覺迫切。很多人都說：現在事實上就是獨立自主，何必喊出來刺激對岸？滿意於維持現狀，避免爭端，原因或許就是台灣人不認為他需要宣示他自己。

跟Y的一席話簡直讓我覺得，像他這樣的中國青年對台海問題認真得驚人。因為對比於我自己從不覺得在台灣誰是認真嚴正的想著這個問題，政治人物看起來都恐怕有自己的利益考量，同學朋友之間也沒見過誰會很喜歡談這個問題。(試想: 你遇到中國大陸來的人會想趨上前去知道他對這個議題的看法嗎？Y 以及我在課堂上遇到的L就會！他們對我這個台灣人的想法有興趣。)

台灣一向缺乏民族主義。這未必是一件好事，但也其實不是一件壞事。至少現在政治新聞看起來像娛樂新聞，強烈支持者們多半像瘋狗多過像以生命堅持理念的烈士。這對我來說沒什麼不好。這是我熟悉的台灣景象。如果有一天有所改變，不知道我會不會覺得很懷念……


read more...

台灣主權雜想之一-- 個人經驗

這一系列文章是用來紀錄我自己這幾年來
關於台灣的主權問題的遭遇與想法
特別是與中國的牽扯

以下是我初到美國的第一個月所寫下的文章
應該算是紀錄了一場我所經歷的文化衝擊
場景是開學前我所參加的新生訓練會場
訓練內容是為了加強國際學生之後當助教的能力而設計的

-------------------------------------------------------------------
這件事的起源是因為在新生訓練的場合上，有一段是分成小組做授課練習。因為這是個各國學生薈萃的地方，理所當然地很多人選的授課內容都是自己的家鄉。我也選擇了介紹台灣。但是因為組裡10 個人裡有4 個人是中國人，我為了避免政治敏感，並沒有多提台海問題；而且雖然不願意，我的報告裡卻始終稱台灣為我的家鄉(my hometown) ，或是美麗的小島，避免使用”我的國家(my country)”這樣的字眼。也算是一種對於聽眾組成份子的尊重。(因為無法預想他們的立場與反應，而那個報告練習的重點也該著眼於身為一個未來要授課的人的表達能力，不是我們組裡的私人衝突) 雖有提到台灣長久以來受殖民的歷史，但是中國問題部份，就只是說這是一個進行中的不明朗情況。我比較著墨於台灣的獨特地理與生態環境。這個報告很順利。好幾個新朋友都很喜歡。他們都覺得很驚奇，也覺得增加了對台灣的認識。

在我報告完之後，三位中國學生也都有報告。但是他們紛紛選擇了其他課題來授課，沒有選擇介紹中國。直到最後一位中國學生，他介紹了中國。他從失去外蒙古說起，在黑板上畫了一個中國地圖，把秋海棠變成了老母雞。又畫出台灣，用大中國主義說如何地希望台灣投歸祖國的懷抱。現場我心底有很深的悲傷，遺憾我考量過後決定付出的尊重，竟然還是沒有換到對方尊重；但是也還是打定原來的主意，把重點放在我們的授課訓練上，避免跟他有衝突。但是就算撇開他的政治理念不談，他的介紹還是既短又空洞，淪為口號。在場其他外國學生們都紛紛表示錯愕。

因為我的英文比那位中國學生好，所以認識的、交談的人也比他多。之後我認識的好幾個人都來問我：你當時心裡怎麼想？有的人當天問，有的人隔了將近一週才問起。總之當時的狀況就是我從不主動提起，但是其他國際學生都會好奇起來這樣的地步。身邊的人都覺得那位學生的”演說”近乎挑釁。

同一天稍晚，另一位同組的中國學生遇到我就向我打招呼。表示他想跟我談談台海問題。因為他的形象比起剛提過的那位學生要來得友善且理性，所以我也不介意一談。於是我們就在走廊上開始了那場後來讓我的詢問度大增的討論。

他真的是很理性地在討論。我們互相表述自己的看法，也分析我們兩方對於民族情感、政治現況、經濟上的合作必須、人民的普遍態度、甚至美國對此問題的涉入云云，等等不同的意見。那其實是一場還蠻有趣的討論。的確讓我更明白一些前所未聞的看法。其中，卻也還是讓我見識到了這位已經是很理性的同學，卻還是相堅持著中國對他們的催眠：「台灣回歸祖國是一定要解決的問題, 而且不是台灣人民能決定的。」話說到底，仍然就是武力恫赫。

最後這場討論是被新生訓練的下一個行程打斷的。那天匆匆結束我們的討論我也就忘了，但是之後實在太多人問起，所以我就一次又一次地解釋。
「不，我不會同意課堂上那位同學的看法。」
「 是，我覺得他有點挑釁。」
「但是，不，我想在新生訓練裡討論這些不太恰當。」
「對，後來跟另一位同學在走廊上用中文交談了很久的就是我。」
「是, 我們是在談這個問題。」
「想要知道台灣的歷史跟我們這一方的政治意見嗎？」
「 我很樂意解釋！」
所以我毫無保留地解釋了我所知的中國與台灣的歷史民族淵源，國民黨政權的開始與之後曾發生的省籍問題，這幾年內的政治制度改善跟言論自由的大增，台灣普遍缺乏民族主義的催眠所以現在意見仍然很分歧，有人想獨立, 也有人想統一，各有利益考量，也都受限於國際情勢而綁手綁腳，台灣有時淪為美中各自利益的談判籌碼。諸如此類。所以我之後跟牙買加人R, 英國人L, 德國人M, 美國人K 都解釋過。

演練授課當時，考量場合的緣故委屈了台灣。之後卻有小小的小小的機會跟很多人有更深的討論，終於有為台灣發聲的補償機會了──現在我覺得好多了！希望他們會記得這個小小的討論。

這是個在台灣怎麼也不會經歷的問題。而那些聽過我解釋的人，也都會談論他們國家的狀況。像是東西德問題，英國的愛爾蘭問題。這就是所謂的培養國際觀吧。真的是很精采的生活，很棒的開學前序曲。

p.s. 第一次發現，原來英文練好真的可以佔到優勢。那些中國人就沒辦法這樣跟外國人解釋，誰叫他們老喜歡湊在一起說中文。不過也不是要一竿子打翻一船人啦。系上的X 學姊(山東人)就很棒啊，羽球隊的人也有很善良的。總之就是不談政治就沒事囉。


read more...

推薦的電影(2)

最近看的電影大大減少
所以能夠推薦的片也少了
不過還是紀錄一下最近看到的有趣的片子

The Dinner Game/Le dîner de cons (The Dinner of Idiots) ★★★☆☆
這個故事從一個有錢人身上開始
為了與朋友之間的一個娛樂活動
他要尋找一個最蠢的人,帶著他參加一場晚餐
這是一部有點年代的片子了(超過十年前)
開頭看起來倒是還好
但是最後看完卻有想要拍案叫絕的感覺
這種滾雪球式的混亂一向是喜劇的常用公式
累積事件之中有足夠的可信度
以及最後讓一切攪在一起則是展現巧妙的地方
這部片的規模不大
但是每一步都還算有趣

一查之下,發現目前美國版的翻拍Dinner for Schmucks 正在拍攝中
我在這時候看到舊片,還真是巧合

Tell No One/Ne le dis à personne ★★★★★
一個醫生多年前失去了摯愛的妻子
當年的兇殺案並沒有偵破, 他也被列為主要的嫌犯
有一天他收到了一封有關他妻子的神秘電子郵件
要他不要告訴任何人......
主要應該算是劇情片
但有許多的追逐畫面讓整部片一點都不悶
現在回想起來我會覺得這部電影還蠻複雜的
人物跟場景都有很多次轉換
可是觀看的時候完全不覺得交待不清楚
這應該表示, 這部片很成功吧
(啊......這部片也要籌拍英文版了......)

A History of Violence ★★★★☆
我從來都不喜歡暴力主題的片子
即使像是J 推薦過的追殺比爾,或是C 寄來的萬惡城市
帶著漫畫或誇大效果的包裝,減低真實度
我還是很難接受
對這部電影會產生興趣是因為之前很短的時間內連續看了三部片
Paycheck, Memento, 跟 The Number 23
都是類似的主題
"失去記憶的人尋找失去的記憶"
Paycheck 非常難看,強烈反推薦 (我是為了烏瑪舒曼而看這部片,結果很後悔)
Memento 的劇情需要觀眾耗費腦力與理解力,我定義為很好看

此片的幕後花絮之中, 導演提到他想要強調肢體暴力
所以與其使用遠距離的槍枝射擊
他使用了大量的貼身戰
劇中人物挨打之後的骨頭錯位或是出血
都儘可能地講求貼近真實
對很少看這類片的我來說,很難得我能看得下去
因為還是很有劇情片的氣氛,以及貫穿全片的流暢度
這部片雖然有很多打鬥與流血場景
但是我還是覺得非常好看
另外因為我很喜歡演出男女主角的演員
所以額外加分

Interstate 60 ★★★★☆
這部片是回到未來系列的編劇所自編自導的作品
劇中年輕的男主角正因為事業發展的選擇而迷惘
種種原因,讓他展開了一場帶著幻想色彩的長途旅行
劇情敘述他沿路所遇見的人事物
以及追尋理想中的女孩的過程
說起來這樣的結構接近另外兩部電影Wristcutters 與Big Fish
另外這兩部也是有趣的電影
視覺效果上可以說都優於此片
但是我自己的喜愛與推薦程度則是此片略勝
因為我覺得這部片子雖然感覺得出來很生澀
串聯度或是完成度感覺都比較低,劇情也不見得比較出色
但是"探索人生中的機會與選擇"這樣的主題打動了我
所以推薦值得一看
Michael J. Fox 發病後難得一見的客串出場
也值得享受


read more...

討論與多元意見

這是數年前當討論板板主時寫的文章
翻修讓它變得適用於更廣的範圍
作為自己的文章收集

---------------------------------------------------------------------
討論時首要就是注意語氣
討論板上的使用者充其量也只是與你有著不同意見的人
如果嫌對方的辯論功力不足, 知識不足, 邏輯不通
諸多不滿, 也應該盡量不要在文章裡混淆一併討論
因為討論之間, 任何人的意見都是可貴的
你的不留餘地並不會增加自己的論點的可看性
當你自覺自己一定是對的,清醒的;對方一定是錯的,愚昧的
這一刻,就已經失去了討論的餘地

其次要注意集合名詞
比如你是一個"大學生", 而持某種觀點, 不代表所有"大學生"都贊同你
對方是一個"大學生", 而持某種觀點, 也不代表所有"大學生"都贊同他
相似地, 以上語句代入任何群體名詞都同樣適用
所以討論時應避免不必要地使用這樣的群體區隔
因為你無法為其他人發言
--即便你們有著某部分的共通也一樣
相對地
他人的言論也不代表所有與他同群的人的立場
--不需要因為憤憤不平就做出群體攻擊
特別是帶有貶抑意味的集合名詞
使用起來往往是為了為自己壯大聲勢或是為對方扣帽子
假如可以, 盡量以個人的立場發言
畢竟這是怎麼也錯不了的
我是個人, 我有個意見, 這就沒有爭議了

最後就是注意量詞
這跟上一點相似
注意量詞就是減少使用"所有" 或是"都" 這樣的武斷措辭與想法
避免一竿子打翻一船人
但是這點也可以在強調個人立場的前提下達成

希望討論之中仍可以有"人與人的互相尊重"
這應當是參與討論的人都可以接受的共識
尊重, 不論對方是誰, 都不要泯滅對方言論的生存空間
廣開討論之門, 增加彼此瞭解的過程中, 措詞應小心再小心

關於爭議話題的討論態度則應該更加寬容
即使你強烈反對某個議題
解決問題的方法應該要治本而不是治標
討論的內容可以是
"為什麼會有這些問題的存在?"
"這是無可避免的嗎?"
"該怎麼解決會更好?"
而非只是視為一種絕對的禁忌,拒絕討論
甚或對於提出相反意見的人做攻擊

對於持不同意見的人更該寬容一些
藉著別人的例子, 面對自己心裡的價值觀考驗
經過討論, 多接觸與自己不同的意見


read more...

關於性犯罪

這篇文章是幾年前在bbs站PTT 的Sex討論板上寫的
當時原本的討論主題是性侵害的罪犯刑罰
但是我對於教育社會大眾心理的這部分比較感興趣
所以剪貼這幾段稍加修改發表在這裡
也算是收集自己的文章吧
斷頭斷尾所以看起來很奇怪的話
就只好容忍了

--------------------------------------------------------------------
性犯罪是再犯率最高的犯罪行為之一
除了提高假釋門檻, 加重再犯刑罰之外
我們還能怎麼做?

當事人的面對

加強性教育, 讓女性與孩童明白自己對自己的身體的自主權
怎麼避免危險, 拒絕危險
或是已經遇到了危險該怎麼應變
孩童的部分要儘早教育
女性的部分則可以加強簡單的防身訓練

被害方的應該採取的正確反應也是事前教育重要的一環
一旦不幸受害
事件發生後
要盡量記住對方的特徵,以及別洗澡直接到醫院驗傷與留下檢體
這些小小的舉動對於之後的司法過程有莫大幫助
注意後續的追蹤檢查 (有無懷孕, 有無感染性病)
避免二次傷害
這些都是相當重要的觀念

首要的心理建設則是: 被強暴的一方並沒有錯, 你的人生也不需要因此完結
過度的憐憫反而會讓被害者覺得自己是殘缺的
應該要倡導健康的觀點
讓被害者可以接受輔導或是對信任的人傾訴, 而不覺得需要隱藏
多支持勵馨基金會這樣的組織
教育被害者站出來呼籲,喚醒警覺,避免其他人繼續受害
不要讓性犯罪一直成為報案率過低的犯罪

社會的面對

蘋果日報完美的強暴才會得到同情這則報導的標題
以及其中敘述的大眾心理
值得人深入追究
受害者卻得不到同情--為什麼會如此?
因為性侵害沒有清晰的標準
相較於在一般暴力傷害的案例中, 很少人會懷疑被害人作假
強暴案件如果具備
陌生人犯案 + 有其他的肉體傷害, 或有目擊者
-->這樣的案件所受的質疑自然較小
發生在認識的人之間 + 沒有其他明顯的肉體傷害
-->則變得很難在審判上佔得上風
偏偏熟人施暴卻是發生案件裡的大宗
許多狀況下被害人口說無憑
雖然殘忍, 但是這些第三者的質疑其實也其來有自

許多人在討論中不斷提到"假強暴"實在是令我匪夷所思
這樣的案件比例到底有多高?
我強烈覺得只是因為它聳動所以吸引注意力
不管是被害者的親友或是不相關的人
你所可以做的就是不要給被害人帶來二度傷害
而不信任或是譴責的態度正是最大的傷害
(例: 一定是被害人吸引變態, 給了變態機會等等)
我並非說假強暴不存在
但是因為擔心"搞錯"所以不惜讓真正的被害者孤立無援? 這很荒謬

有關一個我讀到的真實小案例:
美國2005 年有一樁32 年前的強暴案
受害者H女士即將出庭作證
為什麼會延宕32 年呢?
因為過去對於強暴案的處理很不尊重
以前封閉的社會多少還會認為被強暴者也有責任
陪審團是男人
法官是男人
被害者當年是在家的時候, 被入侵的罪犯以被單蒙住頭部後, 挾刀施暴
鄰居因為聽聞尖叫聲所以報警
犯案過程中H沒有看見過犯人的臉, 所以指認困難
當年在醫院驗傷存證的時候
醫師甚至在鑑定欄裡註明
這位H 小姐"情緒過於冷靜", 對於她是否受強暴持疑
當年的審判過程現在的她回想起來說:
"被強暴一事我知道不是我的錯, 但是上法庭的過程, 我知道我是自找的"
最後當年的案子裡嫌犯被釋放
而H 之後對獨處於室有恐懼, 並有失眠問題
由於心理障礙無法與他人有肢體親近, 至今沒有結婚 (58 歲)
現在由於科技的幫助
所以調出了當年存證的H女士受侵害時的底褲
以DNA 比對為證據, 重新起訴了這位後來犯下另外20多起強暴案的罪犯

比起抓不到罪犯, 抓到了罰得不夠重,造成縱容累犯云云
這樣一位堅強的受害者自願站出來指認, 都還面對了這麼大的阻力
這才是社會最該檢討的起點


read more...

關於死亡(三)

三、幾種可能的死亡觀點再深入：

在進入真正讓我感興趣的一些思想，所提出具系統性的生死觀之前，我們隨著傅偉勳先生敘述，先來看看一些面對死亡的例子：托爾斯泰的《伊凡‧伊里奇之死》中，伊凡死前嚥下最後一口氣的時候說：「死是完了，不再有了！」p.71 這是一種十分灑脫的最後覺悟。但是誠如傅偉勳先生的意見，這樣的體悟是被動的。相較之下，他對於《美好人生的摯愛與告別》中，斯各特‧聶爾玲先生的：「我不要大家表示悲哀沉痛，我要在我床邊的人們保持安靜與尊嚴，表示瞭解與歡樂之心，心平氣和地分享死亡體驗。」p.94 似乎給予了更高的評價。
記得看過一篇愛倫‧坡的小說，篇名叫《過早的埋葬》，它敘述一個人患有罕見的疾病，稱作「僵直性昏睡症」。他往往會熟睡不醒甚或乍然昏倒，然後進入一種像是假死的狀態，不仔細覺察，根本就彷若一個死人，然後需要數天、甚至數星期才會甦醒。他一直害怕在路上發病，被不認識的人當作死人處理，甚或被當作屍體埋掉，因此他絕不敢離開熟識的（知道他這個宿疾的）親友，也不敢做任何運動休閒，還千方百計設計了可以由內開啟的棺材，給自己備用。日日夜夜，他被這「有一天會被活埋」的憂慮纏絞得透不過氣來。有一次他醒來的時候，發現置身在一個窄小的、黑暗的地方，他心裡想：「終於還是發生了。」，所有的恐懼瞬間湧上來，到達了最高點，他竭盡全力地碰撞掙扎，突然聽見人聲，才發覺他自己是昨晚在一個窄艙中睡著了，而醒來一時想不起來身在何方罷了。從此以後，他不再做惡夢了，也開始運動、享受人生，而鮮少再浮起擔心被活埋的念頭，不知不覺間，那怪病也就沒有再發生過了。
（海德格）面對死亡，我們所產生的不安心理是漠然無奈之感，因為死亡並不是特定對象，因此就表面上看，雖有所謂「死之恐怖」，深一層地說，應是「對於死的不安」才對。p.221 我們可以說，分析這樣的一個故事，愛倫‧坡巧妙地設計了一個情境，使得一個人假性地「彷彿」瀕死，而再回到現實。主角雖然怕死，但在以為失去了生命之時，才發現過去所過的人生根本形同死人──沒有目標、沒有意義、甚至也不教人愉快。這裡就出現了一個需要平衡的點：沒有對死的意識（awareness），不懂得及時把握生；對死的意識過度，失去了展開生的開懷胸襟。
在開始探討如何尋找終極真實之前，我們應該先有一個認知，那就是 以心性體認為本位的任何真實宗教都有同等的存在意義與價值。p.186 甚或，應該拓展來說，不論是宗教、哲學思考抑或治療法，只要是含有提供人思索生與死的方向的任何來源，都是這樣的。因為個人背景不同，發展出來的信念也將不同。所以這裡先簡述讀到的各式說法。

Ⅰ. 傅朗克──自由意志
第一階段，傅朗克以人皆有自由意志的假設為出發點，認為有了意志自由 ，就天生有探索意義的意志 ，而探索意義之中，又以人生意義 為最強烈想探知的意義。
第二階段，他認為，人生是一種課題任務 / 使命 p.201 。他並且提出了三種層次的使命，其中傅氏認為，最簡單的是創造的價值 ，其次是體驗的價值 ，再其次是態度的價值 ，態度的價值也就最重要。
進入第三階段，培養態度的價值又分為三種：他認為受苦 可以轉化為生命的動力（因為想改變逆境，所以加倍努力），責疚感 可以讓人往更好的方向改變自己，而死亡 / 無常 帶來的壓力可以增添自我責任。
傅朗克的模型其實還是接近從「生」來著手，對於死亡與無常的討論其實還不算多，但是這裡提出的觀念很接近先前略述的，死亡給了生命時間一種限制，使它顯得更珍貴。而這個模型雖然提出了創造、體驗、態度作為人生的意義，但是我還是不能體會出這樣的「所謂意義」之中，終極真實究竟是什麼？只是如他所敘，是人擁有自由意志的自然結果。

Ⅱ. 佛教世俗諦
a. 死後輪迴
在種種地方不難發現，傅偉勳先生於書中避談輪迴。我想一個很重要的原因是，它是一種「信仰」，不一定是一種普適性的意見。另外還有一個重要因素是現代生死學雖不排除「個體生命死後繼續存在」的任何可能性，但認為此係第二義（指相對應於世俗諦）；我們在現世經由心性體認所建立的生死信念與生死智慧才是第一義（指相對應於勝義諦）。p.235 簡單地說，就是如果我們因為相信死後可以到達某個極樂世界而對死亡沒有恐懼，那就會變得不想建立健全有益的生死觀，也不以我們所知的人生為一種課題任務或使命，卻只想逃避到另一「美好」世界的不負責任態度，絕禁不起生命的考驗。p.235 所以傅先生並且提倡以我們此時此刻直到死為止的未來，據此設法早日培養具有日常實踐意義的生死智慧。p.236
b. 斷欲的人生
有了以上的體認，傅偉勳先生並以他個人在病床上的體認，作為所謂「具有日常實踐意義的生死智慧」的例子：
我們所謂「怕死」，其實是「怕自己」，而所謂「怕自己」，尋根究底不外是「怕自己將要完全失去世上所喜愛過的事物」，包括愛人、家屬、好友以及自己所偏好的世上東西。如用佛教分析予以說明，我們所以「怕死」，表面原因是自己在世俗世間的「渴愛」，根本原因則是我們自己的「無明」；由於「無明」我們執著於「我」，由於我們執著於「我」，也就更進一步執著於我們在世俗世間所渴愛著的一切。p.252
這「執著」的心，就是所謂無明 這個根源所帶來的。也就是，它是一種向下墮落的欲 對人的拖累，所以要去除這樣的欲。涅槃即是「斷滅」，意謂渴愛慾望永盡無餘，亦謂貪嗔痴三毒的徹底斷除。p.144 但是，除了佛家的說法，一種身(desires)、心(reason)、意(spirit)三方面的調和，是不是也可能呢？人當然不該為「身」所主導，但是因為斷欲畢竟是一種很高的境界，不是人人可以達到，甚或不是人人可以接受的方式，但是如果在「心」的節制 的前提下，適度滿足，而不要造成「意」的不平衡（例如為身所主之後卻又後悔的心情），那麼，應該也是可以接受的。

Ⅲ. 森田──機械化的「事實唯真」
森田主要發展的方向，與傅朗克的理論功能較類似，希望作為立即直接的治療之用，所以自然也是由「生」著手。森田把像是《過早的埋葬》中主角這樣疑神疑鬼的個性稱呼為神經質 。他提出神經質症患者與一般正常人相比，生之慾望強過一倍，死之恐怖也強過一倍。p.220 這樣的論點，認為對死亡過度恐懼會造成身心不協調，所以他採用了一種奇特的療法：在患者初到治療區的時候，使之臥床並且完全限制其活動至少一週，之後若患者出現活動欲，他就認為這是一種「生命的覺醒」。p.216* 很接近一種體驗失去活動力的死亡形式，也可以為《過早的埋葬》做一個有趣的印證。
另外還有一種患者被森田稱做強迫觀念症 ，特指心中背負了「應當如此」、「希望那樣」等帶有一面性自我價值判斷的思想，與「就是如此（唯真）」的事實之間形成對立矛盾而解不開。p.222 這樣的情況。對應上面來說，如果貪嗔痴是一種向下墮落的欲 太過強烈所引起的不均衡，那麼強迫觀念症便是一種向上提升的欲 太過強烈所引起的。這聽起來一定十分地不合理，既是向上提升的欲，怎麼可能會不好呢？可能是心的理想太高（譬如說完美主義），在實踐尚無法馬上達到自己的要求，就無法承受自己的錯誤，而視為不可饒恕的罪，強加自己過大的壓力所造成；也可能是那樣的價值判定自己根本沒有心服口服，而是外人強逼著外加、外鑠上去的，在無法實行卻又不敢反抗的狀況下所爆發出來的。如果能夠接受這樣的狀況與佛家的斷欲是類似的，那麼或許就不會太訝異看見像是「有人將此幼兒之心喻如禪悟，其實唯一共通之處祇在毫無執著而已。p.219 」這樣的類似對治方法（放下執著 ）了。
解釋過這些病狀之後，森田的採用的治療是體現「服從自然」、「事實唯真」等禪道意味的本心態度。p.216 這卻又與上述略有不同了。我們不妨解釋為「當世人生出『美』的心，『醜』就隨之而至了；當世人生出『善』的心，『惡』就隨之而至了。」所以最好的是不生一念，一切本來一體，正如《活下去》中渡邊說的：「生活本身就是意義。」p.75* 我們不妨吊詭地補上一句：「也就是無意義。」

Ⅳ. 佛教勝義諦──本來一體
理智的觀念主義者或求全的理想主義者，容易忽視生命存在的自然流動性，卻對瞬息變化著的生命現象，硬加善惡、苦樂等等價值判斷，徒增內心的掙扎矛盾。p.218
正確地肯認（生命）現象，並絕對承擔承受，就是「事實唯真」。人的存在乃是天地自然的生命現象的一個表現，絕對無條件地承受自然現象，就是「服從自然」。p.218
道家的生死觀並不假定天與天命之類的宗教超越性源頭，而是基於自然無為的天道或天地之道。p.164
如果你不能夠時時刻刻經驗心理的死亡，就不可能真實地生活。從已知中解脫*p.131
對獲致解脫的聖者而言，世俗世間與涅槃境地原來如一，本無所謂苦樂、生死等等二元對立可言。p.147
莊子：「生也死之徒，死也生之始。」p.168
莊子：「在上為烏鳶食，在下為螻蟻食。奪彼與此，何其偏也。」p.171
莊子：「不知說（悅）生，不知惡死。」p.172
總之，莊子的物化或化機徹頭徹尾祇是自然必然的循環無端，宇宙一切出入於「化」，如此而已，毫無超越「道法自然」的任何人為價值判斷。p.170



read more...

關於死亡(二)

二、從爭議性話題談「自由意志──死亡」：

關於生命最有價值的部分，每個人應該或多或少都有自己的定義。而我給自己的答案，就是自由意志的存在，也就是自主。在我看來，如果失去了這一部分，人生也就失掉了大半意義。所以，關於死亡的議題，我想先以這樣的角度來觀察與解釋。以下，就選擇幾個書中亦多有提到的爭議性話題作為起點。

Ⅰ. 安樂死
現代醫學提高了生命的「量」，而未提高生命的「質」。p.38 所以慢性病患或植物人雖得以延續生命，卻往往成為家人的負擔兼或身受極大的痛苦。在這樣的情況下，自然地產生了結束生命與磨難的念頭。傅偉勳先生於書中整理了對於安樂死持正反兩面意見的各界，所舉證的一些理由如下：p.43*
贊成
*人對於如何結束生命有自由選擇的權利
*如承受極大病痛的病患，能夠提供解脫而不准予施行是不人道的
*為了維護病患的生活品質與生命的尊嚴
反對
*生命是神聖的，不能以人力介入
*權力濫用與人為誤診的可能性存在
*殺人與自殺在任何情況下都是違反道義的

基本上，我是贊成安樂死的。所以對於以上贊成方的原因，我都頗能接受。因為我個人對自由意志的高度重視，所以無法接受像是「神的旨意超越萬物，掌控著生命」這樣的觀點。雖然涉及殺人與自殺（一般自殺，且容後再談），但是所謂 終極意義並不等於是道德意義。p.162* 如果去結束神聖的生命是不被允許的，那麼又為什麼它是可以辦到的呢？如果去結束神聖的生命是不被允許的，那麼難道眼見一個人向你乞求而不伸出援手就是被允許的嗎？
但是畢竟安樂死所牽涉的問題並非如此簡單。尤其如果是患者本身已經失去自主的時候，問題就更加複雜了。牽涉權力濫用或發生誤診等等問題，的確是難以駁斥的人為實行困難。唯有不要避談死亡，引入西方的觀念，諸如提早立遺囑、保壽險等等，才能夠防患於未然。雖然近年已經小有成就，但大多數長輩聽見年輕人談這話題，還是免不了地要不認為別人心有歹念、要不就覺得「不吉利」，總教人無可奈何。彷彿去提它會加速它的到來，又彷彿不去提它它便不會來似的駝鳥心態。或許我們的社會是該好好面對了。

Ⅱ. 墮胎
同樣是結束生命，比起安樂死所要終結的是一個老病的生命，墮胎等於是要扼殺一個生命的開端。我想這樣去看待這件事：已經存在的，總比未知的珍貴。所以我認為，孕婦或孩子的父母雙方，有權決定墮胎與否，也就是，基本上，我是贊成墮胎的。
書中，傅偉勳先生曾提及日本導演黑澤明的電影作品《活下去》中，一段這樣的劇情：
渡邊：「三十年來，我就像木乃伊一樣，這都是為了我的兒子。但他不了解，也不感激。」
女孩：「您不能這樣責怪他，他並沒有請您變成一個木乃伊。父母都是一樣的，我的母親也說同樣的話，她說她為了我而受苦。我當然感激她生了我，但我對她生我，並沒有責任啊！」p.79
因為所謂親情（或是世上任何形式的付出），都不該建立在一種「義務」或是「討人情」的意味上。父母親對孩子的親情，該是一種自然流露與憐愛；孩子對父母親的回報，該是真正的有所感動而為。所以，如果在懷一個孩子的同時，將要生養他的人確定無法供給它一個生命所需要的，那麼，就不如不生來得好。如果我們引用與上一議題相同的論點模式，就該說是：如果拒絕迎接神聖的生命是不被允許的，那麼又為什麼它是可以辦到的呢？如果拒絕迎接神聖的生命是不被允許的，那麼難道使一個生命受到磨難就是被允許的嗎？
或許在「尊重自由意志」的觀點上，這是有點悖離的，但是事實是，一個胎兒是沒有機會、沒有辦法行使他的自由意志的（除去他無法開口不說，就連已出生的幼兒在未懂事前都還沒有足夠成熟的心智去表達）。既然決定「使他出生」的責任他無法擔負，而必須由父母負責，那麼當他交出選擇權的同時，也交出了父母選擇「不使他出生」的權利。所以我轉而尊重父母的選擇。
最後，必須強調的是，贊成並不等於鼓勵。贊成只是認為，有這樣的需求的時候 人們有這樣做的權利，而旁人很難干涉，也不應干涉。畢竟，你無法替代任何人人生中的責任。但是作出這樣的選擇之前，當然是該三思再三思的。

Ⅲ. 自殺
佛教對自殺的態度是，並沒有強烈而直接的譴責，但是也認定它是一種反自我本質、反自然、無法跳脫輪迴的舉止。p.36* 我們也可以直接說它是一種無法解還業報的行為。而反自我本質，可以說是違抗前面稍稍提過的戀生懼死之心。因為人類天生對安全感有需求，而「已知」就是一種重要的安全感來源。人對於死亡的懼怕，是由於對死亡的無知。鄭石岩序 因為人知道活著的滋味，卻不可能知道死的滋味，所以就會任想像力馳騁，而愈往負面推測而去。一切的自殺（包括安樂死），就有點像是，無法承受當前的不堪狀況（這也包括了企圖安樂死的病患）認為任何未知都不會比現在還糟了，所以暫解了對死亡的恐懼。反自然來說，就是在生命未到終點的時候去結束它，而求死的原因，可能純粹是「看不出來活下去還有什麼意思」。因為「向死存在」的單獨實存不到生死關頭，多半彰顯不出海德格說的「實存的（真實）本然性」。p.83 用白一點的說法來講，就是不到生死關頭，人不容易思覺出存在的意義。以下有個說法：
因為一般人對於時間的悟性，似乎只夠支配搭船、乘車的短時間；對於百年的長期間的壽命，他們不能勝任，往往迷於局部不而不能顧及全體。試看乘火車的旅客中，常有明達的人，有的寧犧牲暫時的安樂而讓其座位於弱者；有的見眾人爭相下車，而退在後面，或高呼「勿要軋，總有得下去的！」「大家都要下去的！」然而在乘「社會」或「世界」的大火車的「人生」的長期旅客中，就少有這樣的明達之人。所以我覺得百年的壽命，定得太長。像現在的世界上的人，倘定他們搭船乘車的期間這樣長的壽命，也許在人類社會上可以減少許多凶險殘慘的爭鬪，而與火車中一樣地謙讓、和平，也未可知。豐子愷文選p.4
就因為生命彷彿太長了，所以許多人像是從未想過它也有盡頭，所以揮霍，也所以不甚思考它的意義，甚或任意地結束它。終極意義的肯認，是在生死交關的極限境況下，足以支撐人的生存勇氣與生命試煉最後的精神支柱。p.196 而自殺的人，顯然就是沒有尋找到自己的終極意義，而無法支撐下去。那麼，到底什麼是所謂的「終極真實」呢？
世界上偉大的思想、宗教幾乎都會對於「終極真實」給出自己的一套解釋。例如基督教的永生天國；印度教的輪迴結束，與梵我、神我合一；佛教的涅盤境地；道家的與道同玄；甚至是儒家定義裡的人道、天命之道的實現，與個人的安身立命。p.67* 以及我個人接觸到的，柏拉圖所提出的身(desires)、心(reason)、意(spirit)三方面的調和。以下僅就我比較有興趣、有體認者擇述。



read more...

關於死亡(一)

這一系列舊文是自己大學時期的文章拾遺。當初2009年按下未發，則是由於摯友O的緣故。現於2020年按下發表鍵。

死不是生的對極
一、死亡的重要性：
*普遍的重要性：「死不是生的對極，而是它的一部分」
*現代尤然：社會型態的轉變

二、從爭議性話題談「自由意志──死亡」：
結束生命：
Ⅰ.在尾聲──安樂死
Ⅱ.在開端──墮胎
Ⅲ.當健康──自殺
面對死亡的態度

三、幾種可能的死亡觀點再深入：
1.零星的例子：
伊凡──不瞭解但可接受
斯各特──冷靜地面對
過早的埋葬──生的執著、戒除恐懼
2.系統化的學說：
傅朗克──自由意志
佛教世俗諦──
a. 死後輪迴
b. 斷欲的人生 (向下墮落的欲)
--柏拉圖的節制與調和
森田──機械化的「事實唯真」(向上提升的欲)
佛教勝義諦──本來一體
-->渡邊的生活本身就是意義，也就是無意義

四、佛教的勝義諦 + 道家的與道同玄：
本來一體、無苦樂、無懼、無執著的生死觀，極樂

一、死亡的重要性：

死不是生的對極，而是潛存在我們的生之中。挪威的森林p.353

以上的話，出自一位日本作家的小說，是我最早對死亡產生感知的一句文學敘述。而它與海德格所提出：「人是『向死的存在』（being-towards-death）」。p.3 有著相同的況味：無非都是希望強調，死並不是一種突然降臨的事、更不是一瞬間的事，而是時時刻刻真實發生的，生命的重要元素。這麼說，或許既抽象又難以理解、違反了大多數人的認知，不妨讓我們這樣看它──生命，無非是生、老、病、死，我們難道不是早就已自然地視死亡為一個階段，而且視其為一個自然的過程。
所謂「生而平等」頂多指謂此類理想目標，卻與實際經驗或事實毫不相干。……「人人終必死亡」於此一點，人類完全平等，絶對平等。p.3 也因此，死亡對任何人而言都是個重要的課題。因為死亡本身不只是死亡，生命的意義必須假定死亡的意義，才能夠彰顯它的深意，反之亦然。p.178 但是中國社會一向有個糟糕的傳統，凡是提到死，都得避諱，所以一直沒有明確的、對死的體認，只是個模模糊糊的威脅形象。我們大多數人都害怕死亡，只因為我們不知道什麼是生活。從已知中解脫*p.132 會覺得死亡可怕，就是覺得「沒有活夠」。所以如果不能夠對死亡建立自己的意見，就不會懂得好好把握生命。許多我身邊的例子，愈是身體不好的同學愈是上進，更有名人如李遠哲先生，描述道自己的覺悟就是在年輕時大病一場的時候。因為在此時，對於痛苦甚或死亡的感知分外鮮明，對於人生的瞭解也就愈加精鍊。
除此之外，存在主義強調「個別死亡」的孤離、非社會、非人性，是現代人所特別面對的。p.5* 因為儘管不願意承認，但是現在的社會型態與人心的促使下，人群變得疏離、家庭變得鬆散，獨居老人的例子比比皆是，而面對死亡的個體，前所未有地孤單。而在現代，高齡化社會的「日『近』死亡」也與一般的臨終略有不同。一方面來說，它造成了更迫切的需要；另一方面，卻也提供了足夠的時間讓人們建造一個健全、健康的態度去面對死亡。P.8* 怎麼說呢？傅偉勳先生多次在書中強調的，是一種對生死的「素養」。所謂素養，從字面上讀來的意義當然就是「平素的養成」，而不是一蹴可幾、一閃即逝的。舉例而言，所謂螻蟻尚且偷生，我們不難發現臨危時，人類往往展現無比生命韌性的例子，但是這樣的承受甚或抵抗是盲目的。到底為什麼怕死、不願意死？恐懼是一種情緒，我們不容易分析；就讓我們說為什麼不願意死好了。如果不願意死，給了你你的生命，你又要拿來做什麼呢？許多極力逃過生死關頭的人無法回答。因為那樣的威脅是立即的，也是迅速消退的，不比真正的衰老，是漸次的。而就是這樣「漸次」的性質，給了人們更多機會深思。
我們這年紀的年輕人，若是健康少有病痛，就不容易想過這方面的問題。以下，我將先就對於一些爭議性話題發表個人的觀點，再引導出更多思考。



read more...

ASZ 2009 十之三-- 本身

本系列的disclaimer 見此篇

Von den Verächtern des Leibes

Was der Sinn fühlt, was der Geist erkennt, das hat niemals in sich sein Ende. Aber Sinn und Geist möchten dich überreden, sie seinen aller Dinge Ende: so eitel sind sie.
Werk- und Spielzeug sind Sinn und Geist: hinter ihnen liegt noch das Selbst. Das Selbst sucht auch mit den Augen der Sinne, es horcht auch mit den Ohren des Geistes.
Immer horcht das Selbst und sucht: es vergleicht, bezwingt, erobert, zerstört. Es herrscht und ist auch des Ich’s Beherrscher.
Hinter deinen Gedanken und Gefühlen, mein Bruder, steht ein mächtiger Gebieter, ein unbekannter Weiser- der heisst Selbst. In deinem leibe wohnt er, dein Leib ist er.
Es ist mehr Vernunft in deinem Leibe, als in deiner besten Weisheit. Und wer weiss denn, woyudein Leib gerade deine beste Weisheit nöthing hat?
...
... so will euer Selbst untergehn, ihr Verächter des Leibes.
Untergehn will euer Selbst, und darum wurdet ihr zu Verächtern des Leibes! Denn nicht mehr vermögt ihr übereuch hinaus zu schffaffen.
Und darum zürnt ihr nun dem Leben und der Erde. Ein ungewusster Neid ist im scheelen Blick eurer Verachtung.
Ich gehe nicht euren Weg, ihr Verächter des Leibes! Ihr seid mir keine Brücken zm Übermenschen!
Also sprach Zarathustra.

論身體的蔑視者

官能所感覺的、和精神所知曉的一切，並不是到此為止。官能和精神會使你以為這便是一切事物的極限：這便是他們的空虛之處。官能和精神乃是工具和玩具，在他們後面潛伏著「本身」。本身也運用官能的眼睛尋覓、精神的耳朵聆聽。本身總是聽著、找著，它比較、加壓、征服並摧毀。它控制著，包括控制著自我。
我的兄弟，在你的思想和感覺後頭，站立著一個有力的統治者，一個不得而知的智者──它的名字叫做本身。它在你的身體裡潛伏。它是你的身體。
你的身體比你最高的智慧更富理性，誰又曉得你的身體為什麼那麼巧地需要你最高的智慧？
‧‧‧
於是你的本身要下降──身體的蔑視者哪。你的本身要下降，那就是為什麼你成為身體的蔑視者。只因你不能夠再創造新的自己。
那便是你為什麼對生命和大地憤怒。不知不覺的嫉妒洩漏在你輕蔑的乜斜當中。
啊，身體的蔑視者，我不會步上你的後塵。你不是通向超人的橋樑。
查拉圖斯特拉如是說。

-------------------------------------------
繼前言之中以"貧瘠、污穢並帶來可悲的滿足"來形容肉體後
這一段又提及了有關對身體的蔑視
以及這條道路的不可行
這些強調應該是與當時的時代背景有關
在黑格爾與康德之後
當時的哲學世界著迷於形式與無形的世界
而存在主義的前身則是違逆此一潮流的微薄力量

哲學對我來說之所以吸引人
是因為它是如此切近卻又如此遙遠
從純理性的古典哲學一路走來
邏輯與抽象思考幾乎達到了頂峰
--也幾乎變成一條死巷
生在現代
我無法想像沒有心理學與存在主義的常識
自己將會是怎麼一個不同的模樣
這種不可逆的集體知識發展
造成了不可避免的hyperreflectiveness
(過度內省,可以簡譯為"想太多")

在我眼中
存在主義直接影響到心理學以及現象學的發展
是一個很有趣的史實
向內用傳統的,充滿因果論的解讀去分析人的存在
導向了心理學
向外用這個新的立足點,企圖抽絲剝繭消去預設立場
把人的存在與人以外的存在分開討論而誕生的現象學
前者我從以前就一直無法感受到它身為一門學科的魅力
後者我自從有機會接觸以來
愛不釋手

在討論對身體的蔑視的同時
尼采在這裡提出了模糊的"本身"的原型
是我在整理這篇文章才感受到的有趣發現
果然這個系列會怎麼發展
真是難以預料啊


read more...

描述成人子女回家的電影

記得曾經讀到一段話說
"每個快樂而正常的家庭共有許多因素
每個不正常的家庭則都是獨特的案例"

最近看了幾部電影
主題都是一家的小孩長大離家各組家庭之後
重新回到父母家裡
也就是描繪曾經一起在一個屋簷下生活的人
多年之後又聚首的經驗
四部片描繪的是四個非常不同的故事
但是卻都探討到類似的主題
正好可以拿來比較
先整體討論一下片子的基調與整體評分
後面才以主題來寫

Dan in real life ★★★★☆
每年一度的家庭聚會,描繪出一個似乎太夢幻的,感情緊密的家
這部片是很輕鬆的喜劇
基本上不是什麼特別深刻的經典之作
但是很容易觀賞
Juliette Binoche 在本片裡造型非常地可愛
我尤其喜歡導演特邀的配樂
出自年輕的挪威作曲家Sondre Lerche 之手
因為好聽的音樂所以讓人不介意再看幾次

The family Stone ★★★★☆
一家人每個人都有非常強烈而獨特的性格,也因此引發了非常多的衝突
這部片的每個演員都非常閃耀
但是戲路定型
像是Diane Keaton, Luke Wilson 與 Dermot Mulroney
在這部片裡都有點唱老調的感覺
負責讓人討厭的Sarah Jessica Parker 完美達成任務
所以即使我不是特別喜歡她
這次的表演還是會給她打個"佳"
值得一提的是Rachel McAdams 不計形象演出邋遢的壞小姑
以及戲份不多但是討喜的Claire Danes
Claire Danes 實在是很有靈氣
劇本把他們各自的角色塑造得很強烈
不過也因為這樣所以讓這一家人看起來太不真實了
獨特到缺乏生活感
娛樂性倒是有的
所以基本分還是在

Junebug ★★☆☆☆
離開家到大城市發展的遊子再度回到老家保守的小鎮的時候,雙方各自面對的衝擊
這部片整體來講很悶
其中懷孕的二媳婦簡直單純又熱誠到讓人覺得她精神異常
不過我猜在保守的美國鄉下地方的確是可能有這樣的人存在

Eulogy ★★★☆☆
儘管共同生活了半輩子,每個家庭成員卻仍然擁有彼此不為人知的一面
劇情誇張荒謬的一部片
看的時候算是有趣
但是看完不會特別想要重看
女主角Zooey Deschanel 的扮相沒有在"Yes Man"裡搶眼
不過這也是配合整體使然
如果讓她太亮眼應該也會很奇怪

劇情元素上一個共同出現的主題就是手足間的對比
Dan in real life 裡,因為這是個彼此相愛的家
所以啥都不會有事
就算有些彼此挖苦開玩笑的部分
也都發乎情止乎禮
片中哥哥愛上弟弟的女友
以黑白分明的"哥哥比較好"一筆帶過
手足間的競爭因為太簡化所以沒什麼看頭
The family Stone 裡有許多條平行的線
像是Stone 家已婚的異性戀女兒與有穩定伴侶的同性戀兒子各自有養兒育女的夢想
前者正在懷孕的過程中,後者則正經歷領養的資料審核
"有出息的那個兒子"Everett 與放蕩不羈的Ben
所受到的母親或妹妹的關愛程度明顯不同
而不管是別人或自己所賦予的形象
都隨著時間,僵化了自己
嚴肅不知變通的Meredith 與總是比較受歡迎的Julie
則觸及從小到大被比較而產生的心結
人無法改變自己的個性,也無法改變別人的觀感
唯一能做的是接受自己,進而找到接受自己的人
Junebug 裡的哥哥到外地發展,而弟弟留在老家
幾乎不可避免的
離開家的那個回了家,總是比較寶貝
提及外地的什麼事物都很有優越感
老是在家裡的那個不免覺得被冷落
甚至開始不滿自己的生活
兄弟之間存在某種強烈的對抗意識
Eulogy 裡描繪出最不同的兄弟姊妹
因為每個個體都是獨特的
父母很難對每個孩子都公平
甚至手足之間也必定有感情親疏之差
二女兒帶著女友回家出櫃
此舉引發了一連串衝突
也加深了所有人對於態度最嚴厲的大女兒的不諒解
但是表面上的態度與背後的原因是什麼
即便是家人,也有許多仍然隱藏的故事

另一個共通的劇情元素則是晉見交往對象的家人
Dan in real life 裡被帶到家裡的女友
發現自己所交往的對象並不是自己想像的那個人
不過既然在這個家庭裡業已受到歡迎
從跟弟弟交往變成跟哥哥交往好像也沒差
--就是這樣有點誇張的設定
The family Stone 裡SJP與男友的家人完全不對盤
無法順利融入的過程裡
男友的態度從袒護變成重新評估眼中的她
隨著故事的演變
發現原來男友本身缺乏對自己的瞭解而與她交往
而家人的不接納只是催化了這些根本上的不合
爆發為衝突的過程
Junebug 裡的女友一到了男朋友的家裡
才發覺他是來自如此保守的背景
雖然與男友相愛,但是一旦見過對方家長之後
隨之而來的各種"加入家庭"的期望逐漸壓得人喘不過氣來
Eulogy 這部分的描寫只算是輕輕帶過
身為驕傲公開的女同性戀
二女兒的女友用坦率的態度
傳達想要成為家族一員的誠意

劇情共通元素之三是死亡所帶來的陰影
Dan in real life 裡用過去式描述死亡
Dan 的喪妻讓他封閉心房
事隔多年以後
要把死去的妻子安置在心裡哪個角落
才能讓人生進行下去?
The family Stone 裡用未來式描述死亡
身為家族精神支柱的母親非常地任性
也養出了一群非常有自我意識的孩子們
這是即便老一輩凋零
仍將繼續在家族血液裡流傳的遺產
Junebug 裡用進行式描述死亡
在人生中面對衝擊的時候,是最需要家人的支持的時候
而人生的衝擊之中,面對死亡自然是最大的課題之一
你能不能真心地愛屋及烏?
在愛一個人的同時,愛他的家人如此之深
而能與他們一起共渡難關
Eulogy 用過去進行式描述死亡
因為父親的葬禮而聚集起來的三代
在回溯死者的人生全貌的過程裡
每個角色本身也增進了對對方與自身的瞭解

家人絕對是世界上最深刻而複雜的關係
比起多少可以選擇的所有其他關係來說
血緣是無法改變的羈絆
這些描述獨立後的子女與原生家庭的關係的電影
相信任何年紀夠大的人
都可以在某處找到產生共鳴的地方


read more...