到底是媒體餵養出閱聽大眾的壞品味，還是閱聽大眾的壞品味製造出這樣的市場環境，使得媒體必須迎合這壞品味才能夠套利? (如果媒體有求生壓力，尚能夠以此藉口開脫。最可怕的是不想賺錢/不需要賺錢的媒體。)
到底是政治人物餵養出選民的壞品味，還是選民的壞品味製造出這樣的選舉環境，使得政治人物必須迎合這壞品味才能夠掌權? (如果政治人物有求生壓力，尚能夠以此藉口開脫。最可怕的是不再有選舉考量，不在意支持度的政權。)
如果我們永遠允許他者擔負責任，允許自己不作為，等待世界變得更好，自外於「壞品味的人」圈，只是一種無所本的傲慢而已、也就是允許自己受到命運與環境的安排還沾沾自喜而已。我會認為「我的所有作為與無作為，也貢獻餵養了壞品味」，甚至要時時自認「我也是壞品味的人」。
2. 都是爛蘋果，政治冷漠是一種個人選擇?
兩種政治冷漠的層級：一個選民掌握了資訊以後，選擇以不參與投票或投廢票來表達己見，這樣的做法與一開始就與所有資訊絕緣，想來是有差別的。但是我無法想像任何一個正當的政治勢力，會運用它的影響力，鼓勵選民不要參與投票。「都是爛蘋果」的說法，自我排除了任何自身可以改變現況的機會，允許自己避免困難的抉擇，而維持自己的潔癖與「高度」──只要你曾有一瞬間覺得這敘述指的可能是你，不妨再考慮一次。選戰中容易受歡迎的是討論收益與直接受惠的群體，成本與代價一次又一次被鬼隱──別以為你放棄投票就不須納稅，不須一同負擔這些承諾。你以為維持了自己的清潔，實則坐視默許了有目的者的所有行為。所以兩種政治冷漠的層級，在效果上是一樣的──沒有產生任何效果。
政治冷漠當然是一種個人選擇，但是我並無法苛責政治狂熱者的強烈勸說。因為政治信念與宗教信念不同。宣揚宗教信念的人，出發點是「拯救你」，目的是要你加入團體；宣揚政治信念的人，出發點則是「需要你一起來拯救我們」，因為你已經身在同一群體中。選擇作為一個無神論者的你，並不會在脆弱情感以外傷害到宗教團體。選擇作為政治冷漠的公民的你，卻同樣地承擔這國家的共同命運。
3. 找出差異很容易，尋求共識困難得多。
每個人都是獨特的。所以政治作為眾人之事如此複雜困難。可以想像一個熱切的極端團體，意見強烈且有組織，所以相較於一般大眾零散的意見來說，他們有更強烈的動機，也有更好的機會實際影響政治團體。例如財團或宗教團體，因為有廣大的人脈與財力，所以可以對候選人或政黨的意見施壓。
最直接能夠左右政治/政策的，就是政黨團體。而最終這些他們受到的影響，需要通過選舉的考驗。政治人物們有哪些可能的工具，促使輿論支持他們? 政黨可以怎麼做與正在怎麼做，我們來設想與觀察看看，而不只停留在指責其失職的幼稚心態。
(A)為了取得多數，各種極端意見必須妥協弱化，維持對於整體的利大於弊，以爭取更廣大的支持──這是理想中的發展途徑。
(B)當權者選擇包裝美化這些政見，強調優點隱藏缺點以騙取支持，讓將受到負面影響的人民被矇蔽，讓事情得以順利推行──這是次一等的發展途徑。
爭取支持還有另一種途徑，就是(C)完全忽略前述所有問題，淡化議題與意見這些理性面之爭，訴諸選民感覺與印象的情感面決策機制。美化政見遠不如美化政治人物個人形象見效，還順帶扼殺了真理越辯越明、極端意見相互平衡牽制的機會。(So be careful when someone is imaged as "a good guy". That usually implies he's not "the right guy".) 美化形象之中也涵蓋非常重要，而且比較難以論定優劣的做法，如媒體曝光與選民服務。這同樣是訴諸選民的情感面，建立親切感與熟悉感。如果訴諸情感面的做法，還包括了以恐懼威脅，如資方以工作安全相逼、或政黨互控對手危及人民存亡安全等，對我個人而言，是踩在即將喪失民主精神的那條線上了，不可不慎。但是無可否認的是，以上都有很好的收效，所以仍被慣常使用。
4. 策略性/階段性的結盟，幕後操作與公關形象。
既然可以想像出並觀察到以上的各種做法，下一步可以探索自己的界線。我想多數人會同意，目前台灣的狀態不甚美妙。所以我們需要的是改變現況。我們需要集結力量，而不是又找到一個新角落繼續自命清高。需要感染身邊的人關心。下一步，再好的理想，無法透過現有體制，進入權力圈發生影響力，就是枉然。
這個社會喜歡「微小但（情感上非常）確定的正義」遠勝「重要但複雜的正義」。
在現在，別提起身反抗，就算是僅僅讓公民意識甦醒，知道哪些事情可以爭取、哪些言論可以懷疑，都必須先學會不敬。「因為對的理由做對的事」──當然很好，很遺憾我們並不是活在完美的理想世界裡。「因為錯的理由做錯的事」──當然不該發生，所以也不是尋思的重點。這個世界上的黑與白一直很少，向來就是深深淺淺的灰，沒有上帝之眼或是絕對真理告訴我們最終答案。(If anyone would like to provide you with an answer, be very incredulous.) 所以如果有這麼一刻，我們手上剩下的是：
「因為對的理由做錯的事」V.S.「因為錯的理由做對的事」
該怎麼辦呢?
如果代換為價值更中立的敘述：
「因為我認同的理由做我不認同的事」V.S.「因為我不認同的理由做我認同的事」
又該怎麼辦呢?
這個選擇的必然出現，對我個人來說，是思索民主與實際改變現況等問題的一個里程碑。為此文誌。
寫完這篇筆記，我想想，或許現在正是這討論發生的最好時機吧。一旦接近選舉，大家就會體溫上升，開始覺得此文是為了特定政治團體遊說了。但事實上這篇筆記，正如我大部分的筆記，只是一次個人體驗與探索的紀錄罷了。
推薦延伸閱讀：
「學生好乖，部長來給你們檢查身體」
為自己而戰—淺談七年級生的政治冷感症
兩種慈善
read more...
